English
出席：導演Doug Wolens，策展人David Frazier
觀眾：有推薦的科幻小說在談論奇點相關議題嗎？
導演：我有看小說，但沒有看很多科幻小說。我1959年在美國出生，60年代開始接受小學教育，當時的教育讓我們認為科學可以解決一切問題，而不是科幻。這部電影從2000年開始拍攝，直到2012年才完成，這段時間科技有很大的進展，但這一切都是漸進發生，關鍵技術並不是在哪個特別的時刻被突破。像我們這一代的人對現在的科技發展會非常驚訝，但現在的小孩生活已融入這些科技，所以不會有這樣驚愕的感覺
觀眾：片中科技發展的應用與商業、科學、哲學較有關。醫療界好像沒有太多意見。我最近在跟醫院打交道，發現人體還有很多東西需要靠科技來克服。
導演：當我們在探討科技應用在生物上，這是檢視科學真正作用的時候。但我想的問題規模是更廣大的。
觀眾：很多導演有拍類似的議題，有些是用情境發展的方式，有些是用提問的方式，但導演是針對一些思想家做訪問。想問導演一開始就決定不涉入影片太多嗎？因為導演好像不常出現在影片中。還有導演對於科技奇點在2017年有沒有別的想法，片中的思想領導有說出導演的想法嗎？
導演：針對第二個問題，科技發展趨勢都成指數性成長，不論數據庫或3D列印，在資訊科技各領域都是。所以目前科技就是在進程中。
至於第一個問題，我從來不告訴觀眾如何思考，不會說奇點一定會在哪個時刻發生，我都是讓專家提出關鍵問題，讓觀眾自己去判斷這個人說話很瘋狂，還是有道理。因為我很討厭被教導要如何思考，我相信每個觀眾都很聰明，自己做出判斷，這個過程能讓我更快達到目的－刺激關中思考未來科技走向。影像中我不加想像畫面，也不拍攝實驗室的大發現，或大膽預測未來的言論，因為那可能都會看起來過時。我讓觀眾長時間觀看受訪者，好像在跟專家面對面坐在同個房間對話，讓觀眾自己去判斷他們的言論，為了這個效果，我沒有加上任何想像或動畫畫面，觀眾不認同我的想法並沒有關係，重點是要自己去思考。這部片子呈現出我的思維，我一開始覺得科技奇點這個想法很棒，但後來又覺得很恐懼，一方面我相信科技的進步，一方面我也相信人性。
觀眾：我覺得這部片子非常棒。剛剛聽到您說您成長於60年代，那陣子剛好是阿波羅登月行動，那時候會不會認為說，到了21世紀，應該早就到火星了。但因為政治及經濟因素，整個太空科技慢了下來。您有沒有訪問到任何專家學者提到這個想法？
導演：每個專家的想法不一樣，有人因為政治因素願意給很多的資金。但其中一位受訪者Ray Kurzweil，他說:「科技奇點一定會發生」，而且每年都說，我原本打算把他重複說這句話的片段剪掉，後來決定保留這些重複句子，讓觀眾了解到他的堅持。
(圖：科技狂論壇，左為策展人，中為導演。)
策展人：導演居住在舊金山，那科技奇點的觀點是不是以矽谷為中心，像科技巨頭Google、微軟，科技奇點這個想法在矽谷科學園區的普及性有多大？
導演：舊金山灣區矽谷是一個主要的科技重鎮，但美國的德州、波士頓、卡羅萊納州都開始有很多科學中心，因為我住舊金山，比較能採訪到舊金山的專家。我2000年左右曾參加過一個科技奇點的高峰會，有來自世界各國的人，這是我開始拍科技奇點的時間點，這個潮流是在全世界科學界廣泛討論的觀點。
觀眾：未來學家Kurzweil他有沒有回復一個重要理論缺陷：把電腦的運算力比擬人類發展理論上會有一些問題，像我們是以基因與染色體組成，所以跟電腦很不一樣？
導演：我的整部電影幾乎就是在講這個問體：人腦等同電腦的運算能力嗎？Kurzweil認為科技奇點一定會發生，希望人們相信這個理論。電影中也有探討到意識。人的智慧有兩大要點：一是人，二是智慧。智慧就隱含意識在裡面。我訪談到的哲學家的論點: 我認為我有意識，但我不知道你有沒有意識，但至少你長得像我，我就假設你跟我很像，也可能有意識。但我們無法預設電腦有意識，因為它跟我們太不相同。我常常有需多觀點與Kurzweil不同，但我仍很尊敬他，他非常聰明，發明了語音辨識、臉部辨識等等的高科技。我想我不需要辯護科技奇點這個理論，但我應該為自己的電影發聲。
